Duas classificações com escopos diferentes
Raffi Krikorian, CTO da Mozilla, afirmou que a discussão sobre IA aberta costuma reunir modelos open source e open-weight, embora existam diferenças entre as categorias.
Segundo ele, a definição mais estrita de open source envolve conhecer todos os dados usados no treinamento, os sistemas de avaliação e as etapas de pré-treinamento e pós-treinamento. Krikorian disse que essa transparência é importante para confiança e transparência.
Já nos sistemas open-weight, Krikorian afirmou que não há uma boa visão de todos os dados e das etapas de pré e pós-treinamento. Por outro lado, esses modelos podem ser baixados, executados, modificados e submetidos a ajuste fino.
Ajuste fino para usos locais
Krikorian declarou que o ajuste fino de grandes modelos open-weight pode direcioná-los a casos de uso específicos, ao idioma falado ou aos valores de uma comunidade.
Ele acrescentou que essa tecnologia ainda precisa evoluir e observou que um cientista da computação provavelmente conseguiria realizar esse processo, enquanto um líder comunitário talvez não.
Relatório da Mozilla cita desempenho e downloads
Em relatório publicado no mês anterior à entrevista, a Mozilla informou que a diferença de desempenho entre os principais modelos open source e sistemas proprietários, como Claude e ChatGPT, havia caído para 3%.
O mesmo relatório destacou que, em fevereiro de 2026, o modelo open source Qwen, da Alibaba, foi baixado mais vezes do que os oito modelos seguintes somados.
O debate ganhou novo impulso após a Meta lançar um modelo open-weight em 10 de agosto e prometer outros em breve.
Uso empresarial mencionado por Krikorian
Krikorian afirmou haver diferença entre o uso de ferramentas como ChatGPT e Claude por indivíduos e os fluxos de trabalho que equipes de TI ou RH começam a estruturar.
Segundo ele, esses fluxos estão migrando para modelos abertos por razões de relação entre preço e desempenho ou, potencialmente, por demandas de setores regulados que buscam controle integral sobre dados e seu fluxo. Ele citou a possibilidade de hospedar os sistemas internamente, mantê-los dentro do firewall e implantá-los sob controle da organização.